按标准GB/T12706-2002计算中压电缆的外护套标称厚度过程中，在按标准附录A确定绝缘金属屏蔽使直径的增加值时，是通过计算金属屏蔽的截面积对照附表A2来确定，但在计算中由于金属屏蔽厚度是一定的，而金属屏蔽宽度是不确定的（重叠率一定，金属屏蔽宽度随着绕包节距变大而变大），导致金属屏蔽截面积的计算值没有唯一性，因此金属屏蔽使直径的增加值难以确定，上述个人对标准的理解是否正确？绝缘金属屏蔽使直径的增加值如何确定？求各位专家高人帮我看看指点指点，请回复，谢谢！

［lsbxy8d 在 2008-6-2 14:38:26 编辑过］

问题提得离谱吗?怎么没人回复?希望电缆专家高人关心!关心!

本人对上述问题的理解：标准GB/T12706-2002标准对重叠绕包的金属屏蔽使直径的增加值的规定不够明确，导致计算出的部分中压电缆的外护套标称厚度有0.1mm的偏差，导致计算结果不具备唯一性，论坛同仁你们认为呢？希望大家参与讨论！

在假设直径计算当中确实遇到楼主所说的问题`````我们在计算时如遇到绝缘金属屏蔽时,我们都忽略```计算出的护套跟真实值几乎一样`````个人认为标准没有明确指出铜带的标称宽度的唯一值``是有点问题``

感谢参与探讨，如在计算时如忽略绝缘金属屏蔽，这不量与标准相违背吗？你所说的真实值应该按标准的假定方法计算出来的吧。请说说真实值怎么计算来的？欢迎大家参与讨论？同时非常希望版主建议制定相关标准的专家们也参与讨论、答疑，这样“电线电缆专业网”将办得更加红火！

6楼的网友，请问：按GB/T12706.2-2002标准附录要求，当采用一层金属带重叠绕包时，屏蔽总厚度为金属带厚度的两倍，如采用0.1mm厚度的金属带进行重叠绕包，那么屏蔽总厚度为0.2mm，因此金属屏蔽层增加值不能为0，计算时按1层还是2层计算呢？而金属带宽度的确定具有唯一吗？通常你们计算时金属带的层数及其宽度是怎样确定的？希望回复。

我们计算金属屏蔽厚度时,跟绕包无纺布一样,直径厚度整加值算成3倍的金属带的厚度```

比如屏蔽前的直径为D,金属屏蔽厚度t ,那金属评比后直径=D+3t,虽然跟标准有冲突,但是我们所里规定重叠绕包一律算3倍,间隙搭盖算4倍,但是有的公司全部算成D+4t

个人认为按4倍算也可以`````

［357338261 在 2008-6-2 8:09:42 编辑过］

 由于同心导体和金属屏蔽使直径增加的数值由表  A2 给出。
　　　　　　　　　　　　　表   A2   同心导体和金属屏蔽使直径的增加值

　 如果同心导体或金属屏蔽的标称截面介于上表所列数据的两数之间,那么取这两个标称值中较大数值所对应的直径增加值。
　　如果有金属屏蔽层，上表中规定的屏蔽层截面面积应按下列公式计算：
　　a) 金属带屏蔽
　　　　　　　　　　　　　　　　　截面积＝n_t×t_t×ω_t(ｍｍ²)
式中： n_t——金属带根数；
　　　 t_t——单根金属带的标称厚度（ｍｍ）；
　　　ω_t——单根金属带的标称宽度（ｍｍ）；
　　　 当屏蔽总厚度小于 0.15ｍｍ 时，直径增加值为零：
　　　 —— 一层金属带重叠统包屏蔽或两层金属带搭盖绕包屏蔽，屏蔽总厚度为金属带厚度的两倍；
　　　 ——金属带纵包屏蔽：
　　　 如果搭盖率小于 30％，屏蔽总厚度为金属带的厚度。
　　 　如果搭盖率达到或超过30％，屏蔽总厚度为金属带厚度的两倍。

补充说明。。。关于楼主说的误差生产的原因关键在于成缆外径的记算

一般我们计算是用单线外径*成缆绞合系数 

然这只是个理论的计算公式，实际成缆后外径要比算出来的大      

因此导致楼主说的计算护套存在误差

另扯到关于护套厚度上说说个人看法

1、护套标称厚度在GB12706-2002中是假设计算方法，不同于12706-90是强制规定值按GB 2952查。

2、12706-2002确定护层尺寸的假设计算方法中，导体的假定直径是偏小的，按这个来计算是全安小于实际工艺控制厚度的。

3、对于多芯电缆护套厚度要求，国标并没明确规定平均厚度，所以只要达到工艺控制厚度，保证偏心度，0.1mm的误差是可以忽略的。

    纯属个人看法，不认同者不要骂偶。

感谢大家参与讨论!

在GB12706.2-2002　附录Ａ确定护层尺寸的假定计算方法的中,同心导体和金属屏蔽使直径的增加值虽有明确的规定，但金属带屏蔽截面积的计算值没有唯一性.因通过下面的公式可以看出:金属带根数、单根金属带的标称厚度可唯一性的确定，但单根金属带的标称宽度不能唯一确定。

a) 金属带屏蔽
　　　　　　　　　　　　　　　　　截面积＝n_t×t_t×ω_t(ｍｍ²)
式中： n_t——金属带根数；
　　　 t_t——单根金属带的标称厚度（ｍｍ）；
　　　ω_t——单根金属带的标称宽度（ｍｍ）；