页面没有找到······
请检查您访问的网址是否正确,
如果您不能确认访问的网址， 请返回首页查看更多网址。
Page not found······
Sorry, that’s an error.
But here’s something you can always find
the home page
4 
4
4新能源汽车高压电缆国内外标准规范概述_张鹏飞 - 简版
jimm
楼主
2026-08-25 14:22:28
游客
1 楼
2026-08-25 14:23:48
疑是AI撰稿，里面有很多幻觉。
rifeng
2 楼
2026-08-25 14:44:49
看看
jqk
3 楼
2026-08-26 06:21:48
匿名
4 楼
2026-08-26 06:41:26
新能源高压电缆标准不是 LV216 么？
jqk
5 楼
2026-08-26 06:57:20
SAE J1654 是车用非屏蔽高压电缆标准，相当于 ISO 19642-5； SAE J2840 是车用屏蔽高压电缆标准，相当于 ISO 19642-9。
游客
6 楼
2026-08-26 07:37:48
HLG
7 楼
2026-08-26 10:04:26
求：IEC 61800-5-1标准
游客
8 楼
2026-08-26 11:48:20
SAE J1654/2840，通用不采用，福特不采用，克莱斯勒不采用，特斯拉不采用，谁在采用？
游客
9 楼
2026-08-26 12:33:48
blackbear
10 楼
2026-08-26 12:56:40
HLG:
求：IEC 61800-5-1标准
IEC 61800-5-1标准的范围已经明确牵引传动和电动车辆传动不包括，所以该标准不会被汽车行业采用，更不适合电动汽车的高压电缆。
blackbear
11 楼
2026-08-26 15:17:44
IEC 61800-5-1标准
GB/T 12668-501-2013 调速电传动系统 第5-1部分 安全要求 电气、热和能量.pdf
4008303666
12 楼
2026-08-27 07:51:55
胡扯吧？行标热老化不是3000 h？行标最高耐热等级是E，长期老化3000 h。另外，《标准法》规定团标不能低于国/行标，怎么可能允许1200 h？
jnyyjnl
13 楼
2026-08-27 08:14:09
好东东
游客
14 楼
2026-08-27 08:25:47
zixuecanyue
15 楼
2026-08-27 10:10:37
原来是论文啊，那就都说得通了，都是为了职称和任务，可以理解
jqk
16 楼
2026-08-27 11:09:22
SAE J1654:2021标准的名称：Unshielded High Voltage Primany Cable，属于无护套无屏蔽的单芯原线，用于组装线束或作为屏蔽护套电缆（SAE J2840）的线芯。该标准比较简单，要求基本和ISO 19642-5一致，主要不同是采用美制线规和结构尺寸，和公制不统一，尺寸偏大。基于成本、轻量化和国际化趋势，这个标准鲜有采用，包括美国三大传统汽车集团和造车新势力都不采用。
SAE J1654中并不存在文章所言：“150℃下的介电强度测试，要求绝缘材料在3 kV·mm–1 的电场强度下保持 1 min 不击穿；振动测试频率范围为10~2 000 Hz，总时长为24 h；弯曲寿命测试要求达到10 000次以上。”
作为单芯原线也不可能存在和屏蔽效能相关的内容。和ISO 19642-9对应的屏蔽电缆标准应是SAE J2840。
SAE J1654:2021的上一个版本发布于2016年，最新版本发布于2026年8月，每次换版都只是做局部微小改动，改动内容主要是纳入了ISO 19642的要求，没有体现出其更新机制如何灵活，改动力度和频次还不如ISO 19642。
ISO、国标和行标都是技术委员会主导，SAE不属于严格意义的国际标准，理论上是美国的团体标准，同理CSAE（中国汽车工程学会）是中国的团体标准，至于是不是技术委员会主导不清楚。
jqk
17 楼
2026-08-27 11:30:22
zixuecanyue:原来是论文啊，那就都说得通了，都是为了职称和任务，可以理解
头版头条
4008303666
18 楼
2026-08-27 14:29:50
GB/T25085和QC/T1037都是归口于全国汽车标准化标准化技术委员会，全国汽车标准化标准化技术委员会代号TC114，秘书处挂靠中国汽车技术研究中心标准化研究院。汽车的国标需由工信部提出，国标委（SAC）批准和发布，汽车的行标由汽标委（TC114）提出，工信部批准和发布。
全国电线电缆标准化技术委员会代号是TC213，其秘书处和《电线电缆》杂志社一样都挂靠上海电缆研究所。
GB/T 33594是充电站用电缆标准，和汽车制造无关。充电站和加油站一样，业务隶属国家能源局领导。
TC190是全国电子设备用高频电缆和连接器技术委员会的代号，其秘书处挂靠工信部电子23所。出版的杂志是《光线与电缆及其应用技术》。
uyless
19 楼
2026-08-27 15:45:12
还行
匿名
20 楼
2026-08-27 18:26:48
怎么搞的，所介绍的性能指标没有一条完全准确的，和标准原文对照查无实证，都是杜撰的，误人子弟！
jimm
21 楼
2026-08-27 18:44:44
这种空白部分源于不同归口单位专业领域的局限： SAC/TC114 可能对电缆材料特性了解不足， 而 SAC/TC190 可能对车辆特定的电气工况和应用环境认识不够深入，未能充分涵盖从乘用车到电动专用车等各类车辆的高压电气安全要求[9-11]
。
TC190 躺着中枪
游客
22 楼
2026-08-28 12:46:18
④建立团体标准与国家标准之间的良性互动和转化机制，将经过市场验证的先进团体标准技术内容适时纳入国家标准体系[18]。例如，T/CAS 356—2019 中的 175 ℃/1 200 h 热老化测试要求、高温介电强度等测试指标，可作为 GB/T 25085.9—2026、GB/T 25085.10—2026 未来修订时的重要参考。
国家标准早就是 175 ℃/3000 h 啦，团标低于国标，根据《标准法》要被撤销的！
游客
23 楼
2026-09-16 08:51:10
游客
24 楼
2026-09-28 21:19:01
游客
25 楼
2026-10-06 18:12:23
- 中国学术期刊（光盘版）全文收录期刊
- 中国学术期刊综合评价数据库统计源期刊
- 中国期刊网、万方数据库入编期刊
- CACJ中国应用型入库期刊
1958年创刊， 月刊
ISSN 1672-6901
CN 31-1392/TM
本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 开发? 
AI助手
游客
26 楼
2026-10-11 11:28:19
《新能源汽车高压电缆国内外标准规范概述》
主要问题汇总
《电线电缆》2026年第69卷第7期1～9页《新能源汽车高压电缆国内外标准规范概述》论文存在系统性、大面积的标准条文杜撰。论文表2（电气性能）和表3（机械性能）中列给涉及SAE J1654:2021、ISO 19642-5:2019、T/CAS 356-2019、QC/T 1037-2016的大量技术指标，在对应标准原文中根本不存在。涉及杜撰/错误的标准引用共计6项标准、30余处具体指标。
一、SAE J1654:2021（共10处）
SAE J1654-2021全称为“Unshielded High-Voltage Primary Cable”（非屏蔽高压原线），适用22 AWG及以上、标称电压最高600V/1000V（AC rms或DC）。其规范性引用文件包括SAE J1127/J1128、ASTM系列、IEC 60092、ISO 19642等，不包含IEC 61800-5-1。
序号 | 论文声称 | 标准原文事实 | 错误性质 |
1 | du/dt耐受性≤100 V/μs（表2及2.1.2节） | 标准全文无du/dt测试项目，无任何电压变化率限值 | 完全杜撰 |
2 | “依据IEC 61800-5-1（2007版及后续修订版）所确立的测试方法” | SAE J1654规范性引用文件中无IEC 61800-5-1；该IEC标准是调速传动系统安全标准，与电缆测试无关 | 引用关系杜撰 |
3 | 150℃下介电强度≥3.0 kV/mm（表2及1.1节） | 标准只有整体耐电压测试（浸水后3 kV/5kV，35分钟，按规格区分），无按mm计算的介电强度指标，无150℃高温条件 | 指标杜撰 |
4 | 150℃下绝缘电阻≥100 MΩ?km（表2） | 标准绝缘电阻测试在室温（21±2℃）水中浸泡1小时后测量，不是150℃，单位也不是MΩ?km | 条件/单位错误 |
5 | 振动测试10～2000 Hz，24 h（表3及1.1节） | 标准无振动测试项目 | 完全杜撰 |
6 | 弯曲寿命≥10000次（表3及1.1节） | 标准无弯曲寿命测试项目 | 完全杜撰 |
7 | 低温弯曲-40 ℃（表3） | 标准无低温弯曲测试项目 | 完全杜撰 |
8 | 盐雾测试96 h（表3） | 标准无盐雾测试项目 | 完全杜撰 |
9 | 工频耐压3.0 U?+2.0 kV（表2） | 标准火花测试最小6 kV，介电测试3 kV/5 kV（按规格），无此公式 | 公式杜撰 |
10 | 150 ℃/3000 h热老化（表1、表3） | SAE J1654本身未独立规定3000 h热老化，其热老化要求引用SAE J1128（低压电缆标准）；将其表述为SAE J1654的高压电缆专属指标不准确 | 张冠李戴 |
二、T/CAS 356-2019（共9处）
序号 | 论文声称 | 标准原文事实 | 错误性质 |
1 | 热老化175 ℃/1200 h（表1、表3及1.2.4节） | 标准表9明确规定：YJ-D等级（150 ℃额定）短期老化条件为175 ℃/240 h；G-E等级为200 ℃/ 240 h。全标准无175 ℃/1200 h热老化 | 关键数据错误 |
2 | 150 ℃下介电强度≥ 3.0 kV/mm（表2及2.1.1节） | 标准只有浸水耐电压（4/5/6/10 kV，5 min）和成品耐电压（3/4 kV，60 s），无按mm计算的介电强度指标 | 指标杜撰 |
3 | 150 ℃下绝缘电阻≥ 100 MΩ?km（表2及2.1.1节） | 标准5.2.5规定的是绝缘体积电阻率（1011或1012Ω?mm，额定工作温度下），不是绝缘电阻MΩ?km，也无150 ℃特定值 | 概念混淆+杜撰 |
4 | 振动测试10～2000 Hz，24 h（表3） | 标准无振动测试项目 | 完全杜撰 |
5 | 弯曲寿命≥ 10000次（表3） | 标准5.3.4有“循环弯曲”测试，但明确“根据供需双方协商确定是否进行”，且未规定具体次数 | 次数杜撰+性质误述 |
6 | 低温弯曲-40 ℃（表3） | 标准有“低温卷绕”（5.4.1），是卷绕测试而非弯曲测试，温度为额定等级下限（不一定是-40 ℃） | 概念混淆 |
7 | 盐雾测试96 h（表3） | 标准无盐雾测试项目 | 完全杜撰 |
8 | 工频耐压2.5 U? + 2.0 kV（表2） | 标准浸水耐电压为固定值（4/5/6/10 kV，按电压等级和绝缘厚度），成品耐电压3 kV/4 kV/60 s，无此公式 | 公式杜撰 |
9 | 工作温度范围-40～175 ℃（表1） | 标准实际定义C(125 ℃)到H(250 ℃)共6个温度等级，E等级(175 ℃)只是其中之一；论文将其简化为单一范围虽不算全错，但掩盖了多等级体系 | 以偏概全 |
三、ISO 19642系列（含GB/T25085等同采用部分）（共7处）
序号 | 论文声称 | 标准原文事实 | 错误性质 |
1 | ISO 19642-5振动测试10～500 Hz，12 h（表3及2.2.2节） | ISO 19642-2试验方法目录包含：尺寸、电气、机械、环境四大类，环境试验有长期/短期热老化、热过载、高温压力、热收缩、低温卷绕、冷冲击、温湿度交变、耐液体、耐臭氧、抗延燃等，无振动测试项目 | 完全杜撰 |
2 | ISO 19642-5弯曲寿命≥ 8000次（表3及2.2.3节） | ISO 19642有“循环弯曲”测试但是选做项目（GB/T 25085.9表1明确标注为选做），要求“由供需双方协商确定”，未规定8000次 | 次数杜撰+性质误述 |
3 | ISO 19642-5盐雾测试48 h（表3） | ISO 19642系列无盐雾测试项目 | 完全杜撰 |
4 | ISO 19642-5绝缘电阻≥50 MΩ?km（150 ℃）（表2） | ISO 19642-9成品耐电压为交流2 kV/3 s，无绝缘电阻≥ 50 MΩ?km(150 ℃)这一指标 | 指标杜撰 |
5 | ISO 19642-5工频耐压2.5 U? + 2.0 kV（表2） | ISO 19642-9成品耐电压为固定交流2 kV，至少3 s（6.3.2条），无2.5 U? + 2.0公式 | 公式杜撰 |
6 | “ISO 19642-5:2019主要涉及3个温度等级：125 ℃(C/T3)、150 ℃(D/T4)、175 ℃(E/T5)”（1.1节） | ISO 19642-5:2019第4.4条明确规定“All temperature classes in ISO 19642-1 are suitable for copper conductor cables”（ISO 19642-1中所有温度等级均适用于铜导体电缆），即A/T1(85 ℃)到H/T8(250 ℃)共8个等级全部适用，并非仅3个 | 范围缩小 |
7 | “ISO 19642-2:2019规定…150℃下经过3000 h热老化后，断裂伸长率保留率≥50%，抗拉强度保留率≥75%”（1.1节） | ISO 19642-2的3000 h长期热老化要求是“卷绕后无裂纹+环境试验后耐电压不击穿”（GB/T 25085.9第6.5.2条），未规定断裂伸长率保留率≥ 50%和抗拉强度保留率≥ 75%；这些数值可能来自其他材料标准，被错误移植 | 指标移植杜撰 |
四、QC/T 1037-2016 （共5处）
序号 | 论文声称 | 标准原文事实 | 错误性质 |
1 | 振动测试10～500 Hz，24 h（表3） | QC/T 1037试验项目包括：结构尺寸、耐电压、绝缘电阻、绝缘缺陷、高温压力、剥离力、卷绕、冲击、拖磨、刮磨、3000 h长期老化、240 h短期老化、热过载、热收缩、耐液体、耐臭氧、耐热水、温湿度交变、阻燃等，无振动测试项目 | 完全杜撰 |
2 | 盐雾测试48 h（表3） | QC/T 1037无盐雾测试项目 | 完全杜撰 |
3 | 弯曲寿命≥ 3000次（表3） | QC/T 1037有“循环弯曲”测试（4.10.8条），但要求为“导体内不断、护套不裂、耐压合格”，未明确规定3000次 | 次数杜撰 |
4 | 热老化条件为125 ℃/240 h（表1、表3及引言、1.2.2节） | QC/T 1037同时规定了3000 h长期老化（4.10.12条，在额定温度上限）和240 h短期老化（4.10.13条，额定温度+ 25 ℃）。论文仅提125 ℃/240 h并暗示这是该标准唯一的热老化条件，遗漏了3000 h长期老化项目，构成误导 | 以偏概全+误导 |
5 | 工频耐压2.5 U? + 2.0 kV（表2） | QC/T 1037绝缘检查电压为固定值（AC 600 V/DC 900 V系统8 kV，AC 900 V/DC 1500 V系统10 kV），无2.5U? + 2.0公式 | 公式杜撰 |
五、连接器标准领域错配（共3处）
论文第3节在讨论“车载高压连接系统领域”时引用了以下标准，但存在领域错配：
序号 | 论文声称 | 事实 | 错误性质 |
1 | “美系USCAR-2:2018”列为高压连接系统标准 | USCAR-2全称“Performance Standard for Automotive Electrical Connector Systems”，其范围明确限定为低压（0-20 VDC）道路车辆应用，且声明“not applicable to…> 20 VAC or DC”。将其列为高压连接系统标准属于根本性领域错配 | 领域错配 |
2 | “德系LV 214:2019”、“VW 75174:2018”作为电缆/连接系统标准并列 | LV 214 = VW 75174，是大众汽车连接器测试标准（非电缆标准），适用于车辆连接器的机械、电气和环境测试。LV 214常见版本为2010版，2019版是否存在存疑；VW 75174:2018确实存在。论文未明确区分电缆标准与连接器标准，容易误导读者认为这些是电缆标准 | 标准类型混淆+版本存疑 |
3 | “USCAR-37:2015” | USCAR-37全称“High Voltage Connector Performance Supplement to SAE/USCAR-2”，是USCAR-2的高压连接器补充标准（60～600 V），首次发布于2008年8月，2020年有修订版（Rev.1）。2015版是否存在无法确认。且该标准是连接器标准，非电缆标准 | 版本存疑+类型混淆 |
六、IEC 61800-5-1（共3处）
序号 | 论文声称 | 事实 | 错误性质 |
1 | “SAE J1654:2021依据IEC 61800-5-1…所确立的测试方法”（2.1.2节） | SAE J1654-2021规范性引用文件中无IEC 61800-5-1，二者无引用关系 | 引用关系杜撰 |
2 | “引用版本为2007版及其后续修订版”（2.1.2节） | IEC 61800-5-1:2007确实存在（第2版），但该标准是调速电气传动系统（变频器）的安全要求，对象是驱动设备整机，不是电缆测试方法标准，也未规定任何电缆du/dt测试方法 | 标准领域错配 |
3 | “参照SAE J1654:2021和IEC 61800-5-1:2021”（4.2节建议） | IEC 61800-5-1的版本历史为：2003年第1版、2007年第2版、2016年修订1(AMD1)、2022年第3版。不存在IEC 61800-5-1:2021这一版本。2021年仅对应欧洲标准EN61800-5-1:2007 + A11:2021（欧盟修订），不是IEC国际标准版本 | 版本号杜撰 |
总结
1. 论文表2和表3是杜撰重灾区。两表中列给SAE J1654:2021、ISO 19642-5:2019、T/CAS 356-2019、QC/T 1037-2016的振动测试、盐雾测试、弯曲寿命次数、工频耐压公式、高温介电强度、高温绝缘电阻等指标，绝大多数在对应标准原文中不存在。这些表格数据看似严谨、对比清晰，实则缺乏标准原文支撑。
2. SAE J1654:2021被严重歪曲。该标准是一个相对基础的非屏蔽高压电缆标准，其测试项目远少于论文描述。论文将其包装为“在屏蔽效能、耐磨性及高频振动测试等方面提出了更贴近电动汽车实际复杂工况的要求”，并赋予其du/dt、振动、弯曲寿命、介电强度等一系列“先进指标”，与标准原文严重不符。
3. IEC 61800-5-1被错误地引入电缆领域。该标准是变频器/调速传动系统的电气安全标准，论文虚构了SAEJ 1654对它的引用关系，并杜撰了不存在的2021版，作为其du/dt论点的“标准依据”。
4. 通过杜撰“热老化175 ℃/1200 h”和“150 ℃下介电强度≥ 3.0 kV/mm”抬高T/CSA 356-2019标准，杜撰“热老化125 ℃/240 h”贬低QC/T 1037-2016标准，从而得出“团标优秀行标落后”的结论，并呼吁将这些所谓先进的测试指标纳入国标。武断的认定行标QC/T 1037-2016归口工信部（实际归口技术委员会），从而矛头直指“管理格局导致了一系列具体问题。”
5. 连接器标准与电缆标准混淆。论文在讨论高压连接系统时将USCAR-2（明确低压0-20 V DC）、LV 214/VW 75174、USCAR-37等连接器标准与电缆标准并列，未做类型区分，且USCAR-2的电压范围与“高压连接系统”直接矛盾。
6. 论文的核心论点（“国际标准有du/dt要求而ISO/国内标准空白”）建立在杜撰基础上。论文2.1.2节声称“SAE J1654:2021依据IEC 61800-5-1…要求du/dt ≤ 100 V/μs”是全文论证“等同采用继承技术空白”的关键论据，但这一论据本身是杜撰的。实际情况是：
l SAE J1654、ISO 19642、国内标准均未规定du/dt耐受性，这确实是行业共性空白；
l 但论文通过虚构SAE有此要求来制造“国际先进vs国内空白”的对比，属于论证逻辑上的造假；
l du/dt上限的要求，是调速电气传动系统（变频器）的安全要求，对象是驱动设备整机的功能参数，和电缆并没有直接关系。
uyless
27 楼
2026-10-12 08:13:19
好东西