请教大家一个UL758标准中关于绝缘任一点最小厚度的问题，UL758 7.3.2我划线的这句话的意思是绝缘任一点最小厚度不小平均厚度的90%，这平均厚度指的是UL758标准中规定的最小平均厚度，还是我电线实际测量出来的平均厚度呢？

slikin:

标准里要求的平均厚度

这判定是不是有问题啊？

老弟

老弟，最薄点管控的不行，偏心控制不好，评不合格也是有道理的，工艺和现场管控没有把住关，工艺卡最薄厚度有没有明确给出？需要加强工艺和现场这块

slikin:

标准里要求的平均厚度

Mack123:

这判定是不是有问题啊？

没啥问题

slikin:

标准里要求的平均厚度

Mack123:

这判定是不是有问题啊？

没有问题

slikin:

标准里要求的平均厚度

Mack123:

这判定是不是有问题啊？

slikin:

没有问题

这是UL1007  18AWG 测量结果，stylepage中规定最小平均厚度是15mils，任一点的最薄厚度是13mils，又要满足任一点的最薄厚度要达到UL758规定的最小平均厚度的90%，那最薄点是要大于15mils×0.9=13.5mils，才能合格是吗？也就是说最薄点要大于0.381mm才算合格是吗？上表最小厚度平均厚度的比值是13.04/17.426=74.83%，如果平均厚度是指的是UL758中规定的最小平均厚度，不是应该13.04/15=86.93%才对吗？

slikin:

老弟，最薄点管控的不行，偏心控制不好，评不合格也是有道理的，工艺和现场管控没有把住关，工艺卡最薄厚度有没有明确给出？需要加强工艺和现场这块

UL1007  在UL758标准中有没有关于偏心的控制要求，还是只要按照stylepage规定平均厚度大于15mils，任一点的最小厚度大于13mils就算合格？

moveitgogo:

如果不合格的原因是因为同心度不达标，前提是有同心度要求，那么是没有问题的；

如果判定不合格的原因是最薄点不达标，这是错误的，基本的ＵＬ常识。

UL1007 有没有偏心度的要求呢？

sunguiming:

线本身有问题，检测也很业余

线本身有问题是指偏心不合格吗？

fpt913:

这个问题原来有问过UL，大家有没有发现ULstylepage上面的任意点最小厚度，有些实际上小于标准写的90%？最终以ULstylepage上面为准。

是的，那就是说平均厚度大于stylepage规定的，任一点最小厚度也大于stylepage规定的，就应该判定合格，偏心不考虑，按照这样判断的话我们的电线应是合格的

fpt913:

这个问题原来有问过UL，大家有没有发现ULstylepage上面的任意点最小厚度，有些实际上小于标准写的90%？最终以ULstylepage上面为准。

Mack123:

是的，那就是说平均厚度大于stylepage规定的，任一点最小厚度也大于stylepage规定的，就应该判定合格，偏心不考虑，按照这样判断的话我们的电线应是合格的

 正确，以ULstylepage上面的任意一点最小厚度为准，UL是这么回复的。

fpt913:

这个问题原来有问过UL，大家有没有发现ULstylepage上面的任意点最小厚度，有些实际上小于标准写的90%？最终以ULstylepage上面为准。

Mack123:

是的，那就是说平均厚度大于stylepage规定的，任一点最小厚度也大于stylepage规定的，就应该判定合格，偏心不考虑，按照这样判断的话我们的电线应是合格的

fpt913:

 正确，以ULstylepage上面的任意一点最小厚度为准，UL是这么回复的。

兄台能否贴出UL官方文件，或者邮件书面答复作为依据？ 

因为我个人认为只认STYLE PAGE而不顾UL758 90%比例要求是不对的，两者均需满足。

以上，欢迎大家继续讨论。

fpt913:

这个问题原来有问过UL，大家有没有发现ULstylepage上面的任意点最小厚度，有些实际上小于标准写的90%？最终以ULstylepage上面为准。

Mack123:

是的，那就是说平均厚度大于stylepage规定的，任一点最小厚度也大于stylepage规定的，就应该判定合格，偏心不考虑，按照这样判断的话我们的电线应是合格的

fpt913:

 正确，以ULstylepage上面的任意一点最小厚度为准，UL是这么回复的。

迷儿:

兄台能否贴出UL官方文件，或者邮件书面答复作为依据？ 

因为我个人认为只认STYLE PAGE而不顾UL758 90%比例要求是不对的，两者均需满足。

以上，欢迎大家继续讨论。

兄台说的有道理，但这两个地方本身就矛盾，UL自身的问题，我咨询过UL他们是这么答复的，你可以直接发邮件到UL询问下，

fpt913:

这个问题原来有问过UL，大家有没有发现ULstylepage上面的任意点最小厚度，有些实际上小于标准写的90%？最终以ULstylepage上面为准。

Mack123:

是的，那就是说平均厚度大于stylepage规定的，任一点最小厚度也大于stylepage规定的，就应该判定合格，偏心不考虑，按照这样判断的话我们的电线应是合格的

fpt913:

 正确，以ULstylepage上面的任意一点最小厚度为准，UL是这么回复的。

迷儿:

兄台能否贴出UL官方文件，或者邮件书面答复作为依据？ 

因为我个人认为只认STYLE PAGE而不顾UL758 90%比例要求是不对的，两者均需满足。

以上，欢迎大家继续讨论。

fpt913:

兄台说的有道理，但这两个地方本身就矛盾，UL自身的问题，我咨询过UL他们是这么答复的，你可以直接发邮件到UL询问下，

OK，邮件已书面发送UL美华，待他们回复有无官方文件或者书面解释。

有消息之后我在发出原图供大家参考。

fpt913:

这个问题原来有问过UL，大家有没有发现ULstylepage上面的任意点最小厚度，有些实际上小于标准写的90%？最终以ULstylepage上面为准。

Mack123:

是的，那就是说平均厚度大于stylepage规定的，任一点最小厚度也大于stylepage规定的，就应该判定合格，偏心不考虑，按照这样判断的话我们的电线应是合格的

fpt913:

 正确，以ULstylepage上面的任意一点最小厚度为准，UL是这么回复的。

迷儿:

兄台能否贴出UL官方文件，或者邮件书面答复作为依据？ 

因为我个人认为只认STYLE PAGE而不顾UL758 90%比例要求是不对的，两者均需满足。

以上，欢迎大家继续讨论。

fpt913:

兄台说的有道理，但这两个地方本身就矛盾，UL自身的问题，我咨询过UL他们是这么答复的，你可以直接发邮件到UL询问下，

迷儿:

OK，邮件已书面发送UL美华，待他们回复有无官方文件或者书面解释。

有消息之后我在发出原图供大家参考。

兄台，方便问一下偏心度有没有要求？还有这90%指的是标准里规定最小平均厚度的90%还是还是实际测量平均厚度的90%，我理解的是标准规定最小平均厚度的90%，而不是实测的平均厚度的90%，但是我问给我们测试的检测机构说是任一点的最薄点要达到实际测量的平均厚度的90%，我认为他们理解错误，谢谢了。

fpt913:

这个问题原来有问过UL，大家有没有发现ULstylepage上面的任意点最小厚度，有些实际上小于标准写的90%？最终以ULstylepage上面为准。

Mack123:

是的，那就是说平均厚度大于stylepage规定的，任一点最小厚度也大于stylepage规定的，就应该判定合格，偏心不考虑，按照这样判断的话我们的电线应是合格的

fpt913:

 正确，以ULstylepage上面的任意一点最小厚度为准，UL是这么回复的。

迷儿:

兄台能否贴出UL官方文件，或者邮件书面答复作为依据？ 

因为我个人认为只认STYLE PAGE而不顾UL758 90%比例要求是不对的，两者均需满足。

以上，欢迎大家继续讨论。

fpt913:

兄台说的有道理，但这两个地方本身就矛盾，UL自身的问题，我咨询过UL他们是这么答复的，你可以直接发邮件到UL询问下，

迷儿:

OK，邮件已书面发送UL美华，待他们回复有无官方文件或者书面解释。

有消息之后我在发出原图供大家参考。

Mack123:

兄台，方便问一下偏心度有没有要求？还有这90%指的是标准里规定最小平均厚度的90%还是还是实际测量平均厚度的90%，我理解的是标准规定最小平均厚度的90%，而不是实测的平均厚度的90%，但是我问给我们测试的检测机构说是任一点的最薄点要达到实际测量的平均厚度的90%，我认为他们理解错误，谢谢了。

1. 很明显你错了啊，当然是实际测量的最薄点要达到实际平均厚度的90%，机构判定是对的。

2. UL758 AWM目前我尚未看到有偏心度的要求：UL侧重于最薄&平均厚度，他们长期试验，满足厚度即可保证安全的角度来指定UL标准

fpt913:

这个问题原来有问过UL，大家有没有发现ULstylepage上面的任意点最小厚度，有些实际上小于标准写的90%？最终以ULstylepage上面为准。

Mack123:

是的，那就是说平均厚度大于stylepage规定的，任一点最小厚度也大于stylepage规定的，就应该判定合格，偏心不考虑，按照这样判断的话我们的电线应是合格的

fpt913:

 正确，以ULstylepage上面的任意一点最小厚度为准，UL是这么回复的。

迷儿:

兄台能否贴出UL官方文件，或者邮件书面答复作为依据？ 

因为我个人认为只认STYLE PAGE而不顾UL758 90%比例要求是不对的，两者均需满足。

以上，欢迎大家继续讨论。

fpt913:

兄台说的有道理，但这两个地方本身就矛盾，UL自身的问题，我咨询过UL他们是这么答复的，你可以直接发邮件到UL询问下，

迷儿:

OK，邮件已书面发送UL美华，待他们回复有无官方文件或者书面解释。

有消息之后我在发出原图供大家参考。

Mack123:

兄台，方便问一下偏心度有没有要求？还有这90%指的是标准里规定最小平均厚度的90%还是还是实际测量平均厚度的90%，我理解的是标准规定最小平均厚度的90%，而不是实测的平均厚度的90%，但是我问给我们测试的检测机构说是任一点的最薄点要达到实际测量的平均厚度的90%，我认为他们理解错误，谢谢了。

迷儿:

1. 很明显你错了啊，当然是实际测量的最薄点要达到实际平均厚度的90%，机构判定是对的。

2. UL758 AWM目前我尚未看到有偏心度的要求：UL侧重于最薄&平均厚度，他们长期试验，满足厚度即可保证安全的角度来指定UL标准

the required  average thickness 我理解的意思是标准规定的平均厚度，怎么会是实测的平均厚度呢？

fpt913:

这个问题原来有问过UL，大家有没有发现ULstylepage上面的任意点最小厚度，有些实际上小于标准写的90%？最终以ULstylepage上面为准。

Mack123:

是的，那就是说平均厚度大于stylepage规定的，任一点最小厚度也大于stylepage规定的，就应该判定合格，偏心不考虑，按照这样判断的话我们的电线应是合格的

fpt913:

 正确，以ULstylepage上面的任意一点最小厚度为准，UL是这么回复的。

迷儿:

兄台能否贴出UL官方文件，或者邮件书面答复作为依据？ 

因为我个人认为只认STYLE PAGE而不顾UL758 90%比例要求是不对的，两者均需满足。

以上，欢迎大家继续讨论。

fpt913:

兄台说的有道理，但这两个地方本身就矛盾，UL自身的问题，我咨询过UL他们是这么答复的，你可以直接发邮件到UL询问下，

迷儿:

OK，邮件已书面发送UL美华，待他们回复有无官方文件或者书面解释。

有消息之后我在发出原图供大家参考。

Mack123:

兄台，方便问一下偏心度有没有要求？还有这90%指的是标准里规定最小平均厚度的90%还是还是实际测量平均厚度的90%，我理解的是标准规定最小平均厚度的90%，而不是实测的平均厚度的90%，但是我问给我们测试的检测机构说是任一点的最薄点要达到实际测量的平均厚度的90%，我认为他们理解错误，谢谢了。

迷儿:

1. 很明显你错了啊，当然是实际测量的最薄点要达到实际平均厚度的90%，机构判定是对的。

2. UL758 AWM目前我尚未看到有偏心度的要求：UL侧重于最薄&平均厚度，他们长期试验，满足厚度即可保证安全的角度来指定UL标准

Mack123:

the required  average thickness 我理解的意思是标准规定的平均厚度，怎么会是实测的平均厚度呢？

是的，你的理解正确，我之前有误。以下是UL书面回复，需分情况看待：

UL答复：1. 首次工厂认证拿证书的时候，两者都需要符合：规定厚度和实测厚度都要满足90%的要求；  

2.证书取得后的生产、UL检验员抽检等均以style page厚度满足即可；